Marie-Laure Monfort, Janus Cornarius et la redécouverte d’Hippocrate à la Renaissance, Textes de Janus Cornarius édités et traduits. Bibliographie des éditions cornariennes, « De Diversis Artibus », tome 95, Turnhout, Brepols, 2017, 516 pages.

Grâce à son organisation en diptyque, l’analyse (des pages 21 à 266) venant éclairer un choix de textes édités et traduits (pages 267 à 462), l’ouvrage permet la véritable redécouverte d’un érudit discret,impliqué dans les rénovations scientifiques de son temps ; il propose en effet  une étude fouillée des apports de Johann Haynpol de Zwickau, dit Janus Cornarius (ca. 1500-1558) à la diffusion et à la connaissance du corpus hippocratique à la Renaissance. Cornarius publie en 1546 la première traduction latine de l’œuvre intégrale d’Hippocrate, ouvrage imprimé par Froben à Bâle dont le succès, dû à la qualité exceptionnelle de la traduction, à la fois littérale et limpide, est immédiate et durable (cette traduction sera réimprimée jusqu’au XVIII^e siècle).Marie-Laure Monfort montre comment Cornarius (en qui elle voit un des modèles possibles du Panurge de Rabelais, les deux humanistes s’étant probablementrencontrés vers la fin des années 1520), a paradoxalement contribué, par le biais d’un imposant travail de traduction des écrits du Père de la médecine, à l’édification de la médecine moderne ; le retour aux sources grecques permet en effet un dépassement de la théorie humorale héritée de Galien et la construction du modèle infectieux, fondé sur l’intuition, que Marie-Laure Monfort fait remonter aux premiers textes médicaux conservés, à savoir Hippocrate, d’un agent pathogène extérieur. Pour Cornarius, « la médecine du futur serait celle d’Hippocrate », le médecin grec permettant de simplifier la médecine. « Bon nombre d’écrits attribués au Père de la médecine contredisent ouvertement la doctrine aristotélo-galénique des humeurs et des qualités » et « par conséquent remettent radicalement en cause le dogme médical véhiculé par Avicenne, concevant la maladie comme une altération dans l’équilibre des humeurs, et supposant par exemple que la pituite se transforme en bile noire. » (p. 169-170). Le recours à Hippocrate sert d’autre part d’argument d’autorité contre l’astrologie médicale et Janus Cornarius s’inscrit dans le courant anti-astrologique qu’ont illustré Picde la Mirandole (qui laisse à sa mort en 1494 le traité In astrologiam divinatricem), Manardi, son éditeur Rabelais, ainsique d’autres érudits médecins contemporains. Marie-Laure Monfort repère d’autrepart dans plusieurs discours de Cornarius des thèmes qui circulaient, sans êtreimprimés, et que l’on retrouvera dans le Derevolutionibus orbium coelestium de Copernic (1543).

L’ouvrage est complété par une riche annexe comportantla publication en latin et en traduction française d’un choix de discours etpréfaces de Janus Cornarius (textes dont la qualité pédagogique est liée à leurcaractère oral, les praefationes étantà l’origine des discours proférés devant un auditoire universitaire) ; s’yajoutent le traité Medicina sive medicus de1556 (qui a été analysé dans les chapitres III et IV de la troisième partie, p.219-262) et le discours In dictumHippocratis. Vita brevis, ars vero longa est (1557), qui a également fait l’objet de belles analyses dans les premières parties du volume. Est proposée in fine une bibliographie des éditions cornariennes, qui répertorie non seulement les éditions publiant les textes de Janus Cornarius, mais également celles auxquelles il a contribué soit comme correcteur d’un texte grec ou latin, soit comme traducteur latin d’un texte grec.

Marie-Claire Thomine.

Vices de style et défauts esthétiques XVIe-XVIIIe siècle, sous la direction de Carine Barbafieri et Jean-Yves Vialleton, Paris, Classiques Garnier, 2017, 605 pages.

Sontici réunis les actes du colloque « Vices de style et défauts esthétiques.XVI^e– XVIII^e siècle » organisé du 5 au 7 juin 2014 àl’université Paris-Sorbonne en collaboration avec l’université Grenoble-Alpes, l’université de Valenciennes et du Hainaut-Cambrésis et l’Institut universitaire de France. Après une introduction, proposée par les organisateursdu colloque, Carine Barbafieri et Jean-Yves Vialleton, l’ouvrage regroupetrente-quatre contributions réparties en cinq ensembles, « Rhétorique vs esthétique », « fautes de goût », « classicisme et esthétique nationale », « esthétique(s) du laid »,« Désordre, folie et grandeur ». La démarche est originale,  qui consiste à interroger et tenter de définir l’esthétique classique par la négative, non plus à partir de ce qui la fonde(ses règles, ses principes), mais en examinant ce qu’elle condamne. Mise en lumière, cette dialectique du bon et du mauvais goût (« le goût n’existe qu’en se doublant d’un dégoût », lit-on dans l’introduction, p. 7 etMichel Jeanneret analyse comme un mécanisme la « nécessité organique du laid, du grotesque, du malséant », p 432), porte des fruits copieux et variés : l’approche est très riche car elle se déploie sur un large empan chronologique (depuis l’Antiquité dans laquelle la doctrine classique puise ses racines jusqu’aux Lumières qui la remettent en question) et engage une réflexion à la fois philosophique, esthétique, littéraire et rhétorique. Le champ d’investigation n’est pas limité à la seule littérature (qui occupe toutefois la plus large part, dans desgenres très variés, poésie, écrits polémiques, tragédie, comédie, genre épistolaire, énigme, idylles héroïques, essais, sermons, et d’autres, auxquels il faut ajouter la traduction), il concerne également la musique, l’art culinaire, la peinture ou la performance théâtrale. Le bouquet d’articles ici proposé offre une interrogation stimulante sur le goût et ses perceptions (quand y a-t-il « faute de goût » ?), sur les vices et défauts de style qui occupent, comme cela est rappelé en introduction, une place importante dans les traités de rhétorique ; parmi les défauts ou vices examinés, la froideur, la langueur, l’ingéniosité, le bouffi, le décousu, le galimatias, le rude, les grossièretés ou encore les bouffonneries. D’être ainsi examinée en creux, à travers le jeu des auteurs avec les règles et les codes du style et du goût, la question du classicisme gagne en dynamisme.

Pierre Chiron, « Echec éthique, échec esthétique selon la théorie grecque des caractères (Ps.-Démétrios de Phalère) ou de sformes (Hermogène) du style » ; Giovanni Lombardo, « Le manque de goût et les grâces effrayantes dans la rhétorique ancienne » ; Charles Guérin, « Regula incerta. Les déclamateurs impériaux et la critique du défaut stylistique chez Sénèque lePère » ; Gilles Siouffi, « Le problème du “froid” au XVII^e siècle. Sentiment terminologique, sentiment stylistique et sentiment linguistique » ; Delphine Denis, « Les grâces languissantes du style » ; Carole Talon-Hugon, « Pourquoi le goût ? Généalogie d’un concept moderne » ; Baldine Saint Girons, « Du mauvais goût comme risque du sublime » ; Florent Quellier, « Barbarismes et gueuseries.  Faute de goût et codification de l’art de la bonne chère dans la France du XVII^e siècle » ; Anne-Pascale Pouey-Mounou, « L’épithète est-elle un vilain défaut ? Les superfluités du style dans quelques caricatures de la poésie du XVI^e siècle » ; Cécile Lignereux, « Les mises en garde des manuels d’art épistolaire contre les fautes de goût » ; François-Ronan Dubois, « Beautés et défauts de Voiture. La Défense des ouvrages de Monsieur de Voiture de Pierre Costar » ; Elsa Veret-Basty,« ‘Fuyez comme un écueil le style énigmatique !’ Les vices de l’ingéniosité » ; Lucie Desjardins, « Bonnes et mauvaises larmes. De l’art de pleurer » ;  Catherine Ébert-Zeminovà,« Phénoménologie du défectueux selon le Père Bouhours. Avoir du goût, c’est ne point en avoir » ; Benjamin Bouchard, « Idylles héroïques italiennes et françaises au début du XVII^esiècle » ; Záviš Suman, « La Mesnardière contre Castelvetro. Polémique sur les mœurs du personnage tragique » ; Suzanne Duval,« Traduire les fictions “estrangères” en France à l’âge baroque. Un vice “desguisé” » ; Sandra Costa, « Goût et mauvais goût des collectionneurs d’art en Italie au XVII^e siècle » ; Sophie Hache, « Musique française vs musique italienne. Bon et mauvais goût d’après le Discours sur la musique d’Eglise (1706) de Lecerf de la Viéville » ; ChristelleBahier-Porte « “Quel jargon recherché !” : Antoine Houdar de La Motte corrupteur du goût ? » ; Marek Očenáš, «Faute de goût et jugement esthétique selon l’abbé Dubos » ; Ouafae ElMansouri, « La défense du modèle tragique français dans la critique de L’Année littéraire (1770-1789) » ; HughRoberts, « Capitaine Galimatias, homme obscur, et né de la lie dupeuple » (Furetière). Le galimatias vice de style et genre littéraire  (fin XVI^e-première moitié du XVII^e siècle) ;Jean-Marc Civardi, « Cartographie du galimatias au XVII^esiècle » ; Audrey Gilles-Chikhaoui, « Grossièretés de Marc Papillon de Lasphrise » ; Dominique Chaigne, « Les sonnets satiriques et burlesques au XVII^e siècle : “un miroir de vices et de difformités” » ; Michel Jeanneret, « Avatars du bouffon » ; Françoise Rubellin, « Marivaux et le mauvais goût : L’Homère travesti » ; Violaine Géraud, « De la faute de goût au trait d’esprit à l’aube des Lumières » ; Jean-Eudes Girot,« Du goût et de la faute de goût comme connaissance de soi chez Montaigne » ; Christiane Deloince-Louette, « Archéologie du rude. Les enjeux esthétiques et éthiques de la critique d’Homère par Scaliger » ; Christabelle Thouin-Dieuaide, « De quelques sermons protestants français au début du XVII^e siècle. “Herbes amères”contre “style bouffi” » ; Christine Noille, « “De tant d’objets divers le bizarre assemblage…”. Rhétorique desdispositifs décousus » ; Sabine Chaouche, « L’acteur de mauvais goût, acteur des avant‑gardes scéniques ? ».

Marie-Claire Thomine.

From Art to Science. Experiencing Nature in the European Garden 1500-1700, edited by Juliette Ferdinand, Treviso, ZeL Edizioni, 2016, 127 p.

Cet ouvrage de belle facture (notamment par les illustrations qui viennent étayer le propos) s’ouvre sur une introduction de Juliette Ferdinand (« In the ‘Hortus universalis’ : science, technique, and delight in gardens », p. 8-17) et comporte six études de spécialistes qui examinent la rencontre et l’émulation entre l’art et la science dans le contexte semi-naturel des jardins (le terme de « jardin » renvoyant au XVIe siècle, comme le note l’éditrice, tout aussi bien à la nature sauvage qu’à la nature ordonnée).

Florike Egmond (« The garden of nature : visualizing botanical research in Northern and Southern Europe in the 16th century », p. 18-33) met en rapport l’horticulture du XVIe siècle et l’approche visuelle des plantes et de quelques animaux dans l’Italie du Nord et le Sud des Pays-Bas; s’accentue à cette période une représentation extrêmement réaliste et détaillée de la nature vivante qui devient alors la norme en Europe et s’exprime dans les aquarelles et les dessins, les tapis, les arts décoratifs et la peinture à l’huile.

Luca Ciancio (« The Many Gardens – Real, Symbolic, Visual – of Pietro Andrea Mattioli », p. 34-45) constate le lien entre le développement des jardins à la Renaissance et la renaissance de la botanique comme science de l’observation ; la carrière du botaniste siennois Pietro Andrea Mattioli (1501-1578) illustre la conscience progressive d’une distinction entre deux types de jardins : le jardin botanique dont la fonction est cognitive et thérapeutique, le jardin aristocratique qui a pour but le divertissement et la représentation sociale.

Alette Fleischer (« Hydraulics in Horto : levelling between water and power in seventeenth-century gardens in France and Holland », p. 46-61) analyse la compétition, pour la conception d’un instrument de nivellement automatique capable de mesurer l’élévation de terrains, entre deux ingénieurs hollandais, le mathématicien Christian Huygens (1629-1695), au service du roi Louis XIV, et Willem Meester (1653-1701), ingénieur hydraulicien du prince hollandais Willem III.

Sara Taglialagamba (« Facciasi fonti in ciascuna piazza. Congegni idraulici e fontane di Leonardo per I committenti francese », p. 62-77) étudie les divers projets hydrauliques (fontaines, instruments de musique, systèmes pneumatiques et hydrauliques) imaginés par Léonard de Vinci pour le roi Louis XII et pour Charles d’Amboise, seigneur de Chaumont, maréchal de France et gouverneur de Milan.

Michael Simonsen (« Geometry and botany artistically united at Wollaton Hall at the end of the 16th century », p. 78-91) analyse le développement des jardins en Angleterre à la Renaissance à partir de l’exemple de Wollaton Hall, construit entre 1580 et 1588 à Nottingham, unique exemple d’une demeure élizabéthaine à la campagne. Il examine l’évolution du jardin dans ses différentes phases, depuis l’arrangement géométrique et artistique initial des plantations (sous la houlette de Francis Willoughby) vers un lieu destiné à l’observation des plantes et des oiseaux à l’époque de son arrière-petit-fils, Francis Willughby (1635-1672).

Juliette Ferdinand (« Placere et docere : le jardin minéral de Bernard Palissy », p. 92-109) étudie le projet de jardin minéral que Bernard Palissy expose dans la Recepte véritable publiée en 1563 à La Rochelle ; elle montre à partir de cet exemple comment « la pensée de philosophe naturel de Palissy trouve son fondement dans sa pratique artistique ».

L’ouvrage est pourvu de deux index, « Index of Names ands Works », « Index of Places ».

Marie-Claire Thomine.

Quentin SKINNER, Visions politiques. Volume 1 : Sur la méthode, traduit de l’anglais par Christopher Hamel, collection « Titre courant » n° 65, Genève, Droz, 2018, 273 pages.

            Traduction d’un ouvrage paru à Cambridge en 2002, Visions politiques est un recueil d’articles déjà publiés, nouvellement révisés. En trois volumes, dont celui-ci est le premier, l’auteur propose de comparer la vision politique faisant de la souveraineté la propriété du peuple à celle qui en fait la propriété de l’état. Dans ce premier volume, « sur la méthode », Quentin Skinner défend l’idée selon laquelle les différentes transformations conceptuelles que l’historien des idées peut espérer identifier ne sont pas des changements de concepts mais des changements dans l’usage des termes avec lesquels nous exprimons ces concepts. C’est pourquoi il étudie et remet en question l’exclusivité de la méthode empirique comme source des connaissances, puis analyse la théorie post-empirique en montrant que l’approche qui consiste à rassembler tous les faits pour en faire le récit est également intenable pour les historiens des idées.

            Au fil des dix chapitres de l’ouvrage, Quentin Skinner analyse la méthode de l’historien des idées, s’appuyant sur des exemples issus de textes du XVI^e siècle (Machiavel, Bodin…). Il commence ainsi par analyser la philosophie de Sir Geoffrey Elton (auteur de The Practice of History, 1967) et remet en question la méthode que ce dernier propose aux « apprentis » historiens avant de montrer que l’approche qui consiste à s’appuyer sur la vérité de nos connaissances est également erronée : le concept de vérité n’est pas pertinent pour l’entreprise qui vise à explorer les croyances. Dans le chapitre V, Quentin Skinner discrédite l’affirmation selon laquelle la tâche de l’historien est d’étudier et d’interpréter un canon de textes classiques, puis, dans les chapitres suivants, il s’attache à l’étude de la signification des textes, qu’il distingue des intentions de l’auteur, lesquelles doivent être étudiées seulement après l’étude du sens. Quentin Skinner s’appuie sur les travaux de L. Wittgenstein et J. L. Austin pour étayer sa thèse.

            Les trois derniers chapitres sont consacrés respectivement à la signification sociale, à l’idée d’un « lexique culturel » – l’auteur s’y attache à étudier le lien entre l’étude du vocabulaire que nous utilisons pour décrire et évaluer et l’interprétation des textes –, et enfin à la rhétorique et au changement conceptuel. Dans un dernier chapitre également conclusif, l’auteur affine les idées précédentes et répond à ses critiques. 

Rebecca Legrand.

The Ark of studies, Thomas Harrison, éd. Alberto Cevolini, De Diversis Artibus, tome 102, Brepols, 2017, 142 pages.

L’auteur propose une édition critique et une traduction en anglais de l’ouvrage Arca Studiorum, rédigé en latin par Thomas Harrison et édité par Vincent Placcius en 1689 dans l’ouvrage De arte excerpendi. Vom gelehrten Bucchalten liber singularis (Holmiae / Hamburgi : Apud Gottfried Liebezeit, 1689). Cette édition critique débute par une introduction détaillée présentant Thomas Harrison, son ouvrage et son projet, l’ark of studies, une machine permettant de recopier et de classer les passages les plus intéressants des livres lus. Selon Alberto Cevolini, le classement mécanique des citations par thème et par ordre alphabétique en fait une invention surprenante et essentielle au XVII^e siècle. L’objectif de l’édition critique de Cevolini est, d’une part, de faire connaître Thomas Harrison, né à Londres dans une famille de marchand en 1595, diplômé en théologie puis arrêté au motif qu’il aurait corrompu la cour, et enfin, inventeur de l’ark of studies (1640) développé avec l’aide financière de Samuel Hatlib ; puis, dans un second temps, de démontrer l’importance de cette invention dans l’histoire du XVII^e siècle. Pour ce faire, Cevolini propose au lecteur une histoire de la tradition scolastique et des moyens à la disposition des exégètes souhaitant conserver des notes, de l’Antiquité au XVII^e siècle. Si la machine de Thomas Harrison est si importante, c’est aussi parce que la naissance de l’imprimerie a bouleversé les habitudes des lecteurs : ces derniers ne sont pas préparés à annoter et critiquer l’énorme masse de littérature qui devient soudainement accessible à un plus grand nombre. Comment donc garder en mémoire ces ouvrages essentiels ?

L’ouvrage de Thomas Harrison est ensuite donné à lire au lecteur dans la version originale en latin et dans la traduction anglaise qui se trouve en regard. Cette édition s’appuie sur les trois manuscrits de Thomas Harrison qui existent encore, à Londres et Hambourg.

Rebecca Legrand.

Daniel MAIRA, Renaissance romantique. Mises en fiction du xvi^e siècle (1814-1848),Genève, Droz, coll. « Histoire des idées et critiquelittéraire », n° 492, 2018, 648 p., 49 €.

 Bien avant la publication du tome VII de l’Histoire de France deMichelet consacré à la Renaissance (1855) puis de Die Kultur derRenaissance in Italien de Jacob Burckhardt (1860), le xix^e siècle s’est passionnépour la Renaissance française et l’a mise en fiction. Sous la Restauration etla Monarchie de Juillet, écrivains et historiens fabriquent une Renaissance imaginaire,reflétant leurs valeurs et leurs idéaux. À travers un imposant corpuscomprenant des pièces de théâtre, des textes narratifs, des poèmes, des opéraset des drames lyriques, mais aussi des essais historiques issus de toutes lessensibilités politiques, Daniel Maira propose une vision globale de cette« Renaissance romantique ». La première partie de l’ouvrage (« Lafabrique romantique des temps modernes ») s’intéresse aux différentespériodisations de la Renaissance et à leurs mises en intrigue. La deuxièmepartie (« Légitimer le pouvoir : instrumentalisations idéologiquesdes guerres de religion ») aborde la légende du « bon Henri » etla mise en fiction des guerres de religion. La troisième partie (« Desrévoltes et des libertés ») s’attache à l’image d’une Renaissance transgressive et révolutionnaire.

Nicolas Le Cadet.

Estelle Lingo, Mochi’s Edge and Bernini’s Baroque, 328 p., 6 ill. n/B+244 ill., couleur, Turnhout, Brepols, 2017.

Spécialiste de sculpture du XVI^e et du XVII^e siècle, Estelle Lingo étudie dans ce livre l’œuvre du sculpteur toscan Francesco Mochi (1580-1654) considéré comme l’un des précurseurs du Baroque et, avec le Bernin, l’un des plus grands sculpteurs italiens du début du XVII^e siècle. C’est justement cette réputation qu’Estelle Lingo examine en resituant les sculptures de Mochi dans leur contexte artistique et culturel. Cet élève de Giambologna voulait avant tout s’inscrire dans la manière florentine et poursuivre la quête formelle de Michel-Ange. Les temps avaient pourtant changé. En raison du nouveau climat religieux post-tridentin et de la consolidation du pouvoir absolutiste, la sculpture fut chargée d’enjeux expressifs différents. Dans ce contexte mouvant, Mochi tenta de concilier le michélangelisme avec ces nouveaux impératifs. En résulte une extrême tension dans ses œuvres dont Estelle Lingo offre une interprétation nouvelle fondée sur une solide recherche historique et sur l’analyse attentive des suggestions diverses, aussi bien florentines que romaines, qui façonnèrent les sculptures de Mochi. Un bel exemple est offert par la célèbre Sainte Véronique de Saint-Pierre au Vatican. Tout en suivant la tradition iconographique, Mochi dynamise la posture de la sainte qui semble faire irruption dans l’espace du spectateur en s’élançant de sa niche. Estelle Lingo souligne à juste titre la dette de l’artiste à l’égard de figure florentine de la « Nimpha », étudiée par Warburg, et met en évidence les affinités entre la statue et les figures de Botticelli et Ghirlandaio, que le sculpteur avait pu admirer à Florence, ainsi que celles de Salviati,  de Jacopino del Conte et d’Ammannati qu’il avait vues à Rome et à Pise. Estelle Lingo tisse ainsi l’ample réseau des suggestions qui ont contribué à la genèse de cette statue et des autres sculptures de Mochi avec un véritable esprit de détective perceptible tout au long de ce livre.

Luisa Capodieci.