In memoriam
Gérard Milhe Poutingon
1960-2022
Gérard Milhe Poutingon nous a quittés le 8 décembre 2022. Son combat plus qu’héroïque contre la maladie, car il l’a livré pendant quatre longues années, donnera le thème et le ton de ce trop bref hommage. Tout en douceur, tout en souplesse et en finesse, sans jamais élever la voix, Gérard était un combattant, voire un guerrier, et des plus valeureux – en frappant « à la vieille escrime », comme dit Rabelais de frère Jean, mais pas pour autant « à tort et à travers ».
Ce n’était pourtant pas sous ce jour que ses années d’enfance et de jeunesse l’auraient poussé à se définir lui-même. Issu de grandes familles de colons d’Algérie et héritier malgré lui d’une éducation militariste qui ne faisait guère sa place à l’amour de la littérature pour elle-même, Gérard a dû très tôt ferrailler pour faire reconnaître la valeur de son cursus honorum. À l’école primaire aussi il rencontra des difficultés. Il fut en butte à une animosité sarcastique, triviale et d’une insondable crétinerie de la part d’enseignants idéologiquement hostiles à ce qu’il incarnait involontairement.
Prenant son avenir en main sur la base de cette double gageure, il a par exemple réussi à confectionner sa propre liste de textes littéraires pour l’oral de l’épreuve anticipée de français du baccalauréat, fort mécontent de celle d’un professeur qui a tout de même consenti à signer la sienne dans un ahurissement résigné ; il s’est juré de réussir ses études en faisant l’impasse totale sur les mathématiques, dont l’avait dégoûté un autre enseignant qui lui infligeait, avec tout le doigté qu’on devine, l’obtuse tyrannie ; il a exercé la profession de journaliste, divers autres métiers, de disquaire à déménageur, jusqu’à ce qu’à trente ans il réussisse l’agrégation de Lettres modernes ; après une maîtrise à Lille sur l’énigmatique et prolifique Jean Ray, il change et radicalement, à la fois d’époque, de genre littéraire et de latitude (mais en conservant l’intérêt pour les pseudonymes et la stéganographie), en soutenant en 1984 un D.E.A. sur Rabelais à l’université de Nice, sous la direction initiale de Claude Faisant, et l’année suivante dépose son sujet de thèse, auquel il ne travaillera véritablement qu’après l’agrégation en 1990, pour soutenir finalement à Nanterre sous la direction de Daniel Ménager. Entretemps (1989), un premier article sur « Frayeur et sidération magnétique chez Rabelais » était paru dans les Études rabelaisiennes, lançant sa carrière d’universitaire ou en tout cas, déjà, de chercheur d’envergure universitaire.
Mais ce n’est que lorsque, après cinq années d’enseignement dans le secondaire mises à profit pour rédiger sa thèse, Gérard a été recruté comme maître de conférences à l’université de Grenoble, que débute réellement sa carrière universitaire. Sa forte spécialisation en histoire de la langue et particulièrement à la Renaissance l’amène à multiplier, seul ou en collaboration – car Gérard savait faire équipe, nombreux en sont les témoignages – les publications qui feront date, et, bientôt, il est élu à Rouen, d’abord comme maître de conférences puis comme professeur des universités en langue et stylistique du XVIe siècle, complétant ainsi, à ses côtés et dans une belle complicité, le travail de Jean-Claude Arnould.
Considérées dans leur globalité, ses recherches présentent trois grands aspects complémentaires : un massif rabelaisien ; un massif stylistique, linguistique et grammatical non forcément relié à Rabelais ; et un volet non seiziémiste, apparemment marginal et inattendu, du plus haut intérêt.
L’apport des travaux de Gérard à la surabondante – et très conflictuelle – critique rabelaisienne n’est plus à démontrer, qu’il s’agisse de vulgarisation très réussie sur Pantagruel et Gargantua en 2003 et 2004, puis sur le seul Gargantua en 2011 et 2021 (cette fois avec adaptation en français modernes et annotations), ou d’essais plus substantiels (Bilan critique chez Nathan en 1996, Pantagruel en « foliothèque » en 2010, Gargantua. Un roman pour le roi aux PURH / CNED en 2017), ou bien encore d’articles isolés (sur la stylistique du paradoxe dans le Tiers Livre, sur la figure du cochon « philaute », sur les digressions rabelaisiennes, sur le statut fondamentalement décalé de Panurge, sur les liens entre langage, charité et réalité dans le Quart Livre, ou encore sur le caractère inclassable des romans de Rabelais). Dans chaque catégorie, il y a comme un fil rouge, un droit de suite, une cohérence au long cours, celle d’une réflexion qui s’affûte et se fortifie avec les années.
Ce souci de cohérence au cœur d’une apparente dispersion heuristique se remarque dans les publications consacrées à d’autres auteurs de la Renaissance française : des poètes de renom comme La Taille, Garnier, Du Bellay et Ronsard, mais aussi des prosateurs qui se situent aux marges de la « belle littérature », comme Léry, Verville, Tory, Montaigne, Des Périers, La Boétie et quelques autres : à chaque fois, c’est sous l’angle d’un marqueur linguistique, d’un trait grammatical, d’un tic d’écriture – parenthèses, répétitions, polysémie, etc. – qu’est abordé l’auteur, avec le sens de la mesure et des rapprochements pertinents.
Et à propos de pertinence, justement, c’est là l’un des foyers majeurs de la production critique de Gérard : ses nombreux travaux sur la notion de digression font la part belle à cette question plus redoutable qu’il n’y paraît de la pertinence de l’excursus dans le train du discours, que celui-ci soit le fait d’un personnage de fiction (comme Panurge en fournit l’emblème surabondant) ou celui d’un auteur qui ne se dissimule pas en termes d’identité (comme évidemment Montaigne et sa « marqueterie mal jointe » ou sa « farcissure » hors de son thème). Sa vaste et durable réflexion sur la notion de digression, qui culmine dans sa monumentale Poétique du digressif (son HDR remaniée et augmentée, parue chez Classiques Garnier en 2012) et se prolonge par d’autres travaux, montre non seulement le souci d’approfondissement qui fait tout le mérite d’un universitaire, mais aussi, si besoin était, qu’il y avait en lui quelque coquetterie provocatrice à se prétendre exclusivement linguiste, stylisticien ou grammairien et certainement pas littéraire : pour qui le connaissait de près, il n’y avait pas plus littéraire que Gérard.
D’ailleurs, l’édition critique d’œuvres renaissantes lui tenait à cœur, y compris dans ce qu’elle pouvait avoir d’audacieux ou d’aventureux, et c’est dans cet esprit que Gérard travaillait tout récemment encore, alors que la maladie l’avait déjà accaparé et lui disputait un temps précieux, à la publication savante des Discours non plus melancoliques que divers, parus anonymement à Poitiers en 1556. C’était son dernier chantier, qui sera peut-être repris par tel ou telle.
Quant à l’archipel de ses publications non seiziémistes, il va de l’édition d’un choix de textes de Brantôme pour une collection thématique du Monde (2010) à la rhétorique argumentative de Lyautey (1997) et au style de Fontenelle (2002), en passant par la vulgarisation de classiques du XXe siècle (Kafka et Le Procès en 2004, Pascal Quignard et Tous les matins du monde en 2010, en collaboration avec Fanny Deschamps, son épouse). Son intérêt pour les marges de la littérature, l’équivalent des « séries B » du cinéma, la littérature de « mauvais » genre, l’univers du polar et du steampunk, loin de freiner ses travaux, leur donnait une sagacité, une énergie et un souffle assez peu communs. Et, loin de disperser son attention, l’aidait à mieux ajuster sa perspective, à choisir un angle d’attaque neuf et… pertinent.
J’ai fait la connaissance de Gérard en 2009, lorsqu’avec Jean-Claude Arnould, il m’a très chaleureusement accueilli à l’issue de mon élection comme maître de conférences à Rouen. Il venait d’assurer, seul, en des temps ô combien orageux et avec un inébranlable courage, deux années de direction de département parmi les plus difficiles eu égard au climat social. Et sa dernière prestation publique – mais c’est un pur hasard – a par ailleurs eu lieu lors d’un colloque que j’ai co-organisé en 2018 avec l’université de Dijon, et à Dijon même pour sa première partie, sur les liens entre variété et imperfection au XVIe siècle.
C’est à l’occasion du trajet retour que nous nous sommes sentis plus proches, ayant des points communs extra-universitaires, et notamment sportifs : il pratiquait depuis longtemps le kali eskrima, art martial philippin millénaire, ce qui alimentait nombre de joyeux devis sur les parallèles avec les sports collectifs et notamment le rugby. Mais il parlait également – et alors avec une compétence stratosphérique, fascinante et impossible à suivre – des arts dits « premiers », et notamment de l’Afrique de l’ouest, dont il était un collectionneur passionné, sourcilleux et avisé – ce qui était une manière de remettre en cause, ou au moins de questionner, l’ethnocentrisme occidental. Mais il laissait toujours deviner ses choix, n’imposait rien, cultivait la discrétion, voire le secret, et c’est avec élégance et hauteur de vue qu’il a, jusqu’au bout, maintenu son activité intellectuelle au cœur de la maladie.
Xavier Bonnier, Université de Rouen Normandie
Une journée d’hommage, organisée par ses collègues du CÉRÉdI, lui sera consacrée le vendredi 1er décembre à l’Université de Rouen Normandie.